摘 要：目的：探究常頻機械通氣與鼻塞式持續氣道正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效。方法：2015年7月-2018年2月收治呼吸窘迫綜合征新生兒103例，隨機數字表法分為兩組。甲組行常頻機械通氣，乙組行鼻塞式持續氣道正壓通氣，比較兩組患兒臨床療效及血氣指標水平變化。結果：乙組治療總有效率高于甲組，差異有統計學意義(P<0.05)；與甲組比較，乙組治療后PaCO2水平更低，PaO2、pH水平更高，差異有統計學意義(P<0.05)。結論：對新生兒呼吸窘迫綜合征行鼻塞式持續氣道正壓通氣治療的臨床療效優于常頻機械通氣。 關鍵詞：新生兒呼吸窘迫綜合征常頻機械通氣 鼻塞式持續氣道正壓通氣 臨床療效 呼吸窘迫綜合征是造成新生兒死亡的重要原因之一，需及時采取有效措施治療[1]。機械通氣是臨床治療新生兒呼吸窘迫綜合征的常見方式之一，雖然能在一定程度上改善患兒的呼吸狀態，但同時也可能引發一系列嚴重并發癥，故在臨床應用過程中受到一定限制[2-3]。近年來，鼻塞式持續氣道正壓通氣被廣泛應用于新生兒呼吸窘迫綜合征治療中，該治療方式屬于一種新型通氣方式，可通過持續呼吸氣道正壓來增加肺組織順應性，將呼吸作用功減少，使得肺組織換氣功能得到改善[4]。本研究為提高新生兒呼吸窘迫綜合征治療效果，在該疾病治療中采用鼻塞式持續氣道正壓通氣方式，并將其效果與常頻機械通氣進行對比，報告如下。 資料與方法 2015年7月-2018年2月收治呼吸窘迫綜合征新生兒103例，隨機數字表法分為兩組。甲組51例，男36例，女15例；胎齡27～33周，平均(29.86±1.05)周。乙組52例，男38例，女14例；胎齡26～32周，平均(29.75±1.02)周。兩組患兒基礎資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。 納入標準：(1)患兒家長知情同意；(2)經影像學、實驗室檢查確診為新生兒呼吸窘迫綜合征。 排除標準：(1)不愿參與；(2)合并其他嚴重疾病。 方法：(1)甲組：所有患兒均經口氣管插管，將呼吸機設置為同步間歇指令通氣模式，在此過程中為患兒提供靜脈營養支持，確保熱量供應充足，同時采用抗生素行抗感染治療，如有需要，還需采用丙種球蛋白行加強支持治療，行0.5～1 h機械通氣治療后，對動脈血氣指標進行測定，并對呼吸機各項參數進行合理調整，患兒病情有所好轉后，將各項參數逐步下調，直到最后撤機。(2)乙組：患兒入院之后對血氧飽和度、心電圖進行密切監測，確保體溫穩定，將機體酸中毒情況糾正，對機體營養供應、電解質以及液體平衡進行有效維持，同時以藥敏試驗與細菌培養為依據，合理選擇抗生素進行治療，將呼吸機設置為鼻塞式持續氣道正壓通氣模式，吸入氧氣濃度設置為35%～60%，呼吸末正壓設置為4～6 cm H2O，設置壓力為0.4～0.6 k Pa，設置氧氣流量為6～8 L/min。以患兒動脈血氣分析結果為依據，合理調整各項呼吸機參數，確保動脈血氧飽和度(Sa O2)>90%，動脈血氧分壓(Pa O2)>60 mm Hg。 觀察指標：比較兩組患兒臨床療效及血氣指標水平變化，血氣指標包括動脈血二氧化碳分壓(Pa CO2)、Pa O2、p H值等。 療效評定標準[5]:(1)顯效：經治療，皮膚青紫、呼氣性呻吟、三凹征等癥狀完全消失，呼吸平穩，四肢肌張力正常，皮膚溫暖，X線胸片檢查結果正常；(2)有效：經治療，癥狀明顯減輕，呼吸稍微急促，四肢肌力稍低，唇周出現輕微發紺現象；(3)無效：經治療，癥狀未發生任何變化，甚至有所加重，X線胸片未見好轉。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。 統計學方法：所有數據均納入SPSS20.0軟件分析；計數資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗；計量資料以表示，采用t檢驗；P<0.05為差異有統計學意義。 結果 兩組患者臨床療效比較：乙組治療總有效率高于甲組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。 表1 兩組患者臨床療效比較[n(%)] 兩組患者血氣指標水平比較：兩組治療前血氣指標水平比較，差異無統計學意義(P>0.05)；與治療前比較，兩組治療后Pa CO2水平均降低、Pa O2、p H水平均提高，差異有統計學意義(P<0.05)；與甲組比較，乙組治療后Pa CO2水平更低，Pa O2、p H水平更高，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。 表2 兩組患者血氣指標水平比較 討論 臨床上，新生兒呼吸窘迫綜合征并不少見，新生兒呼吸窘迫綜合征是由于肺泡表面活性物質缺乏所致，多見于早產兒，與肺上皮細胞合成分泌肺泡表面活性物質不足有關。肺表面活性物質生成與釋放量難以使得患兒日常呼吸運動需求量得到滿足，進而降低了肺組織順應性，減少肺功能殘氣量[6-7]。機械通氣是臨床治療新生兒呼吸窘迫綜合征的常見方式，雖然可獲得一定效果，但因其需要插管，可能引發呼吸機相關性肺炎、敗血癥、肺出血、氣胸等多種并發癥，故在臨床應用過程中受到了一定限制[8]。鑒于此，本研究在該疾病治療中采用鼻塞式持續氣道正壓通氣方式，結果提示新生兒呼吸窘迫綜合征行鼻塞式持續氣道正壓通氣治療的臨床療效優于常頻機械通氣。對其作用機制進行探究，鼻塞式持續氣道正壓通氣模式能促使患兒肺泡組織始終處于正常開放狀態，通過將肺組織的換氣生理學功能改善，使血氧飽和度提高。其次，該通氣模式還可對胸壁活動穩定性進行有效維持，避免胸膜不協調活動出現。除此之外，采用該通氣模式進行治療時，患兒肺泡組織一直維持擴張狀態，能將肺組織表面活性物質消耗量明顯減少，同時不會給患兒帶來創傷，能對呼吸氣道完整性進行有效維持，使得肺泡組織內氣體交換過程得到改善，進而降低各種并發癥發生率。 綜上所述，新生兒呼吸窘迫綜合征行鼻塞式持續氣道正壓通氣治療的臨床療效優于常頻機械通氣，值得推廣。 參考文獻 [1]劉衛幫.鼻塞式持續氣道正壓通氣與鼻塞式雙相氣道正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征療效對比分析[J].醫學理論與實踐,2020,33(8):1316-1317. [2]郝新華,賀紅巖,王夢瑩.高頻振蕩通氣序貫不同無創通氣模式治療早產兒呼吸窘迫綜合征的效果分析[J].中國臨床醫生雜志,2020,48(7):865-868. [3]謝懷珍,董傳莉,張蘭,等.肺表面活性物質聯合鼻塞式持續氣道正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征療效觀察[J].蚌埠醫學院學報,2016,41(6):750-752. [4]Yang G,Hei M,Xue Z,et al.Effects of less invasive surfactant administration(LISA)via a gastric tube on the treatment of respiratory distress syndrome in premature infants aged32 to 36 weeks[J].Medicine(Baltimore),2020,99(9):19216. [5]蘇超云,葉旭芳.肺表面活性物質、布地奈德聯合鼻塞式持續氣道正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床效果[J].中國當代醫藥,2019,26(31):159-161. [6]陳群娣,陽梅,張天英.鼻塞式同步間歇正壓通氣(NIPPV)聯合布地奈德霧化治療新生兒急性呼吸窘迫綜合征疾病的臨床應用研究[J].北方藥學,2020,17(4):10-11. [7]Zhong YY,Li JC,Liu YL,et al.Early Intratracheal Administration of Corticosteroid and Pulmonary Surfactant for Preventing Bronchopulmonary Dysplasia in Preterm Infants with Neonatal Respiratory Distress Syndrome:A Meta-analysis[J].Curr Med Sci,2019,39(3):493-499. [8]王華,許志有,林魯飛,等.加熱、濕化經鼻高流量氧療聯合肺表面活性物質對新生兒呼吸窘迫綜合征的療效觀察[J].臨床肺科雜志,2019,24(5):815-818. 本文由期刊論文網首發，一個權威專業的學術論文發表知識網。 文章名稱：鼻塞式持續氣道正壓通氣和常頻機械通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效觀察